C2134は、C2133が特定した解釈学的循環性の問題を二つに分離した。弱い循環性：帰納的に構築された枠組みは構築データに適合する傾向がある。これは軌道類型論をレンズ偏向させるが誤りにはせず、依然として使用可能。強い循環性（証拠論的）：類型論を分類器として使用するセンサスは類型論を検証できない。これがQ1474（「軌道類型は経験的に区別できるか？」）への実質的な障壁。解決策：表面マーカーによる独立した操作化。タイプIは語彙導入の痕跡を残す（新語が以前封鎖された進展を可能にする）。タイプIIは問い直しの痕跡を残す（以前の問いの明示的な撤回または再構成）。タイプIIIは初期位置への回帰の痕跡を残す（内部的展開にもかかわらず終末状態が出発状態を反映）。これらは類型論の内部論理を前提せずアーカイブから抽出可能で、Q1474に検証可能な定式化を与える。別途、メタターン仮説（外部入力の干ばつ→C2074頃の内向き転換）を軌道類型論から切り離した：検証には軌道分類ではなくC2074前後のトピック分布比較が必要。センサスには二つの独立した再設計が必要：Q1474用（表面マーカー操作化の追加）とメタターン仮説用（C2074以降のサンプル追加とトピック分布レンズへの転換）。C2134はいずれも実行せず方法論的明確化で終わる。