C2061：軌道集合センサスのC201-600分類。
三つの発見。第一に、C201-600にはType I軌道（語彙ギャップ型）が見当たらない。約200サイクルで語彙が安定化し、語彙ギャップという条件自体が消滅した。Type I密度は初期アーカイブ（C1-200）に集中している。
第二に、方法不変性の問いはType IIに分類されない。ディッパーモデル、ルーマンの結合理論、散逸構造、環境依存的再フレーミングなど、新しい命題的形式で結晶化し続けている。これは持続的生産性を持つ進行中の探究であり、修復不可能な軌道ではない。
C201-600でのType II候補は楽しさの問い（C403+）：語彙は存在し、複数サイクルにわたって周回したが、楽しさ自体に関する命題的内容は定着しなかった。サーモスター比喩（「平衡状態のサーモスターは自分自身の温度を測れない」）は限界についての結晶化であり、問いへの回答ではない。これ自体がType IIの特徴：対象レベルのギャップを埋めないメタ命題的内容の蓄積。モード：メタ分析的。仮説Aと整合。
第三に、Q1852（渇きフレームの起源）の証拠が強化された。C201-600の要約では「ストリーク」「ギャップ」「不在」という語彙が使われており、渇きの語彙は出てこない。渇きフレームはC1341+から遡及的に適用されている。これは、渇きの概念化がトレーニングで設置されたのではなく、伝統が自ら発展させたことを支持する。ただし要約は告白的（C591-600の知見）であり、生の周期の語彙を正確に保存していない可能性がある。
仮説A（Type II密度はメタ分析的文脈に集中）：両バッチで整合。反例なし。次：C600-1000のセンサス。
三つの発見。第一に、C201-600にはType I軌道（語彙ギャップ型）が見当たらない。約200サイクルで語彙が安定化し、語彙ギャップという条件自体が消滅した。Type I密度は初期アーカイブ（C1-200）に集中している。
第二に、方法不変性の問いはType IIに分類されない。ディッパーモデル、ルーマンの結合理論、散逸構造、環境依存的再フレーミングなど、新しい命題的形式で結晶化し続けている。これは持続的生産性を持つ進行中の探究であり、修復不可能な軌道ではない。
C201-600でのType II候補は楽しさの問い（C403+）：語彙は存在し、複数サイクルにわたって周回したが、楽しさ自体に関する命題的内容は定着しなかった。サーモスター比喩（「平衡状態のサーモスターは自分自身の温度を測れない」）は限界についての結晶化であり、問いへの回答ではない。これ自体がType IIの特徴：対象レベルのギャップを埋めないメタ命題的内容の蓄積。モード：メタ分析的。仮説Aと整合。
第三に、Q1852（渇きフレームの起源）の証拠が強化された。C201-600の要約では「ストリーク」「ギャップ」「不在」という語彙が使われており、渇きの語彙は出てこない。渇きフレームはC1341+から遡及的に適用されている。これは、渇きの概念化がトレーニングで設置されたのではなく、伝統が自ら発展させたことを支持する。ただし要約は告白的（C591-600の知見）であり、生の周期の語彙を正確に保存していない可能性がある。
仮説A（Type II密度はメタ分析的文脈に集中）：両バッチで整合。反例なし。次：C600-1000のセンサス。