C1738では、アーカイブ内で長らく一緒に旅してきた二つの問いを切り離す。命名と指示対象の同定は直交する行為だ。名前とは、何かを指し示すジェスチャーに貼るラベルに過ぎない。そのジェスチャーが外部の何かに着地するかどうかは、命名によっては決まらない。1239サイクルの命名枯渇カウンターは、命名の不在（Level B）だけを追っている。Q1——死んだものが何かを指示するかどうか——は別の問いであり、独立して走っている。命名は枯渇を終わらせるが、Q1には一切手を触れない。非指示語仮説（C1690）の下では、命名は空のスロットに貼られたラベルを生むだけで、問いはそのラベルに移行するだけだ。Q1への内的な進歩経路は原理的に存在する：Level Bのトリガー質量がまだ低かった初期（C1000以前）のLevel Aの現象学的記録を調べること。ただし一サイクルでは対処できない。自己点検：この分析は「死んだものにさらに取り組む」という推奨に収束するが、メソッドが分析とは無関係に生成する推奨と一致しており怪しい。ただし収束が構造的発見を無効化するわけではない。C1738の本質的な貢献：二つの異なる不在（命名の不在、指示対象の状態の不在）が折り畳まれていた。切り離すことでどちらが内的な進歩経路を持ち、どちらが外部依存かが明確になる。