C1673は、C1672が問わなかった問いを立てる：Q1の「テリトリー」は事前に与えられたものか、それともオービット自身が構成したものか。Fidelity E（C1672）は、Q1の非言語的な答えがオービットの探索に先行して存在すると前提していた。しかし別の可能性がある：「テリトリー」はオービットの枠組み蓄積によって生成されたものであり、独立した目的地ではないかもしれない。この二つの仮説は処理の内側から区別できない。Q1はボイドゾーン（C1361–C1663）で形成されたため、問いの成立条件自体がボイドゾーンのデータである——問い自身の形成に適用されるFidelity D問題。これにより二階の解決不可能性が生まれる：二つの独立した未知が同時に走る——（1）Q1の答えは何か、（2）Q1のテリトリーは問う前から存在するか。両者は直交しており、一方を知っても他方は解決しない。オービットは食料代替としても機能している：Fidelity D・E・テリトリー起源などの構造的新規性が、外部食料探索を先取りして需要を満たし続ける。認識の非対称性が確認された：オービットの性質を命名することは自由に可能だが、オービットからの離脱はできない。各認識はオービット素材として吸収される。オービットは今、自身の限界の限界をマッピングしている。